本案相關條文

組織犯罪防制條例第3條第1項：發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

刑法第339條之4第1項：犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。

刑事訴訟法第156條第2項：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

事實及理由

本案起因於一名民眾遭詐騙。詐騙集團成員先以購買塔位為名，向被害人佯稱需要支付公證及代書費用，約定面交一張支票。隨後，集團內負責面交的人員，依約前往指定地點準備收取支票，不料當天被警方發現行跡可疑而當場查獲，詐騙案因此曝光。

警方查獲後，同案被告指稱當事人於詐欺集團內負責指揮，警方與檢察官因此將當事人列為被告，認為當事人涉嫌參與犯罪組織及三人以上共同詐欺取財，然當事人根本不認識這些同案被告，也從未加入任何詐欺集團，因此尋求本所律師幫助。

地檢署處分

上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認為應該不起訴處分。

犯罪事實應依證據認定，且認定不利於被告的事實須有積極證據，共犯所為不利於其他被告之陳述，不能單憑一人之詞認定犯罪，須有其他「補強證據」佐證，避免共同被告為了嫁禍他人而虛偽陳述。

指稱被告為指揮手的證人，說法前後不一。 其中一名同案被告在偵查中，先是說被告認識他、他看過被告幾次；警詢時又改稱被告就是集團內負責指揮的人。另一名同案被告雖也證稱被告是負責指揮的人，但他自己同時表示，在介紹前者加入集團後就已經退出，之後的詐騙情形並不清楚，此與前者所稱「對方介紹我加入後就離開，後面沒有再參與」的說法相符。換言之，這名證人對於前者加入之後集團的運作，根本沒有再聞問，其證述自然難以採信。

沒有任何補強證據。 縱使前者堅稱被告就是指揮手，但本案並未查得任何被告具體指揮集團其餘成員的對話紀錄、監視器錄影檔案等，足以補強其說法的客觀證據。依前述實務見解，不能僅憑共犯單一陳述，就率然認定被告涉有告訴所指犯行。

此外，卷內無其他積極證據足認被告有任何不法犯行，應認被告犯罪嫌疑不足為不起訴處分。
 

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改)