本案相關條文

刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第217條第2項：偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
刑法第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

事實及理由

被告（即本所當事人）原任告訴人工會之秘書長，任職期間負責綜理工會會務，並保管工會及理事長之印鑑章。告訴人指稱被告意圖為自己不法之所有及偽造文書之犯意，未經告訴人工會授權及同意，持所保管印鑑章，盜領告訴人工會帳戶內款項，並匯款至被告個人帳戶內，復於附表所示之多次時間，以相同方式盜領告訴人工會帳戶內現金，足生損害於告訴人工會及銀行。告訴人另指稱被告基於妨害名譽之犯意，於LINE群組內留言指摘告訴人，用以貶損其名譽。告訴人因認被告涉有行使偽造私文書、盜用印章、詐欺取財、竊盜、侵占及加重誹謗等罪嫌，提起告訴。被告對於上開指控均堅決否認。

地檢署處分

上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認應為不起訴處分。

經查，被告坦承領取款項部分，已提出返還各該理事之證明，且告訴人不否認有發起網路投資平台一事，並表示該款項業由被告處理返還予各投資人，核與被告所辯相符，難認被告有何盜領上開款項之事實。
就告訴人指訴被告盜用印章領取現金部分，告訴人係以被告有提領現金作為其論述，然提領現金不代表盜領，而被告擔任工會理事長，對於工會收入、動支款項等情知之甚詳，倘有未經同意動支或侵占入己之情形，理應立即提出質疑並進行查核程序，然本件未曾進行查核並提出相關佐證，僅以被告提領現金為由認其涉有上開犯嫌，顯屬臆測。

另經訊問證人結果，工會帳戶之取款需經理事長同意並由出納人員辦理，印鑑章亦由理事長自行保管，足認附表所示款項應係經告訴人(工會理事長)同意後始得動支，自難認被告有何未經同意提領之情形。
就加重誹謗部分，刑法第310條第1項「意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪」、第3項前段「對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。」規定之文義以觀,所謂得證明為真實者,唯有「事實」,據此可知刑法第310條之誹謗罪所規範者,僅為「事實陳述」,不包括針對特定事項,依個人價值判斷所提出之主觀意見、評論或批判,此屬同法第311條第3款所定免責事項之「意見表達」,亦即所謂「合理評論原則」之範疇,是對於可受公評之事項,縱批評內容用詞遣字尖酸刻薄,足令被批評者感到不快或影響其名譽,亦應認受憲法之保障,不能以誹謗罪相繩。

復查無其他積極證據足資認定被告涉有上開犯行，應認被告罪嫌均不足。

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改)

承辦律師：黃仕翰律師、顏名澤律師