本案相關條文

刑法第335條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。

刑法第336條第1項：對於公務上或公益上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。

刑法第339條之3第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。

刑法第342條第1項：為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

事實及理由

本案當事人曾擔任一個公益團體的理事長，團體成立目的是協助偏鄉弱勢學生的教育。任職期間，當事人以團體名義對外募款，並定期帶領志工團前往海外偏鄉，探訪學校與教會、發放物資、陪伴孩童。

由於當事人任職期間經常自行先墊付各項活動費用，再由設定團體帳戶定期轉帳，以支付代墊費用。卸任後，團體新任負責人與部分成員卻指控，當時募款並未全數交給特定學校、向志工收取的團費被挪去支應工作人員開銷，且當事人辭任後仍擅自登入團體網路銀行帳戶，將款項轉入自己帳戶，因此提出刑事告訴，指稱當事人涉犯侵占、背信及利用電腦設備詐欺取財等罪。

地檢署處分

上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，檢察官認應為不起訴處分。

經查，被告提出的支出證明與證人證述，被告任職兩年間的實際支出，與被告帳戶所剩餘款相差無幾。縱使帳務紀錄略顯鬆散、存有瑕疵，仍不足以認定被告有侵占或背信犯行。

又卸任後，依銀行函附資料，每月定額轉帳的設定期間於被告任職期間即已完成，告訴人也陳稱是變更網路銀行帳號密碼後，才發現有自動轉帳設定。被告帳戶的收入來源並非僅有團體帳戶轉入，被告是否能即時察覺異狀亦有疑問，且案發後已將款項全數返還。認應是被告辭任時一時疏忽，未取消自動轉帳所致，難認有製作不實財產權變更紀錄而取財之情形，故被告犯罪嫌疑不足，應為不起訴處分。

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改)

承辦律師：黃仕翰律師、游弘誠律師