本案相關條文

民法第227條第1項：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。

民法第231條第1項：債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。

事實及理由

原告(即本所當事人)與被告簽訂租賃契約，租用空間供原告設置太陽光電發電設備及週邊設施，然租賃期間中，被告屢次拒絕原告進入租用空間維護保養設備，嗣後雙方另訂補充協議書，約定被告日後同意配合進場施工及維護之時間，不阻擋原告進入，並承諾妥善管理、不影響環境清潔，豈料，被告於簽訂補充協議書後，仍出爾反爾違反協議內容，縱原告已寄發律師函，希冀被告確實履行系爭補充協議，然被告卻置之不理，導致系統失能、損壞，使原告受有嚴重虧損。

法院判決

被告應履行簽訂之補充協議內容，配合原告施工及維護時間，不阻擋原告進入，另被告應給付原告相關虧損，至清償日止按年息百分之五計算之利息。

被告稱因租用空間下方為養豬場，又政府規範變嚴格，遂要求原告穿戴防護衣及口罩，然於函詢該縣市政府後，發現並無強制規定，防範動物傳染病等相關人車管制、生物安全措施，僅為建議事項，故本件並無被告所辯稱後來政府規定變嚴格之情形。再者，原告進入維護設備時，並不會進入到養豬場內部，此經被告於審理中自承，是認被告已違反補充協議之約定，自行增加原契約所無之限制，而有阻擋原告進場施工維護之情形。

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改，欲參考、檢視詳細案例請至司法院判決書系統查詢)

承辦律師：黃仕翰律師、黃昱維律師