本案相關條文

民法第1084條第2項：父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。

民法第1115條第3項：負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：三、家長。

民法第1119條：扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。

事實及理由

原告(即本所當事人)與被告育有兩子，常年由原告擔任子女之主要照顧者，反觀被告對子女毫無照顧協助之意，雙方已無夫妻情感，然原告仍為了孩子勉強支撐形式夫妻生活，豈料，卻發現被告與訴外人有染，雖嗣後有簽定和解協議書，然被告仍未依約履行和解條件，原告見被告已無心維繫家庭，便攜子離家，後針對未成年子女親權、扶養費、夫妻剩餘財產分配等提出訴訟。

法院判決

對於兩造所生未成年子女之權利義務行使或負擔，由原告單獨任之。被告自應至未成年子女，成年前1日之日止，按月給付扶養費用。

經本院囑託新北市政府社會局派員訪視之調查報告結果評估，原告具有親權能力且親職時間充足，能提供良好的照護環境，又自幼為兩位子女之主要照顧者，親子間感情深厚，子女亦有表示希望由原告單獨照顧，雖被告經濟能力上較原告優渥，然照顧子女之時間與經驗均不如原告豐富，與子女較無情感聯繫及交流，考量未成年子女已能夠清楚表達自己的想法，自宜尊重其等對於選擇親權人的意願，另考量兩造目前關係對立衝突，難以溝通，如共同行使親權，恐有耽誤未成年子女事務處理之疑慮，故本院任由原告單獨擔任親權人，較符合未成年子女兩人之最佳利益。

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改，欲參考、檢視詳細案例請至司法院判決書系統查詢)

承辦律師：黃仕翰律師、呂紹宏律師