本案相關條文

民法259條：契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：

一、由他方所受領之給付物，應返還之。
二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。
四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。
五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。

事實及理由

本案為合建契約糾紛，有關履約保證金返還的問題產生爭議，被上訴人認為因為並未完成結算，上訴人不得請求返還保證金，又系爭協議是雙方共同磋商討論出的結果，並無不當之處，一審法院判決我方勝訴，原告不服提出上訴。

判決結果

上列當事人間請求履行協議事件，上訴駁回。

上訴人雖主張，協議為被上訴人之委任律師所擬具，應適用對擬約者不利解釋原則，然因依後合建契約履行結果，將致被上訴人較前合建契約取得金額短少，又依證人論述，系爭協議係由兩造合意簽立，並非由被上訴人單方擬定，故上訴人主張並不可採。

上訴人有足夠能力充分理解所簽立契約之權利義務及法律效果，絕非弱勢之一方，系爭協議為免被上訴人拖延結算日期，約定被上訴人應負擔之遲延利息，依其情形自無顯失公平，綜上，公司已與被上訴人完成結算，然被上訴人與公司共同銷售取得金額並未高於協議約定金額，上訴人不得再請求被上訴人給付任何金額，且系爭協議並無違反契約法理、平等原則、公序良俗、誠信原則情形。
原審為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴人意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
 

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改，欲參考、檢視詳細案例請至司法院判決書系統查詢)


承辦律師：黃仕翰律師、呂紹宏律師、黃昱維律師