本案相關條文

票據法第133條：執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

事實及理由

原告的舅舅過世多年，舅舅的家人以舅舅生前債務問題、需要周轉為由，共同連續向原告借款，借款總額共計新台幣高達上百萬元，雖家人們有負責之公司所簽發之支票7張作為擔保，但原告持該等支票提示時，卻因存款不足而遭退票。原告認為家人們共同借款，應負連帶清償責任，且該公司亦應負擔票據給付責任，後對被告們亦提起詐欺告訴。經檢察機關之調查已確認原告與被告間確有消費借貸關係，被告確有受領原告給付之事實，雙方確有利息約定，借貸時亦有交付支票作為擔保，爰原告基於消費借貸關係及票據關係提起本件訴訟。

判決結果

按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文，原告為本案3紙支票之執票人，亦得行使支票上權利，被告應依支票上文義負責。

上列當事人間請求清償借款事件，請求被告給付相關賠償金額至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改，欲參考、檢視詳細案例請至司法院判決書系統查詢)

承辦律師：黃仕翰律師、游弘誠律師、顏名澤律師