公設辯護人(義務辯護)

考量被告於訴訟地位上不平等，需強有力的辯護人保障其權益，於刑事訴訟法第31條第1項增加法院應指定或得指定律師為被告辯護之情形。律師接受法院指定為辯護人，並非基於契約關係，而係基於律師社會責任與法律規定，此等辯護案件通常稱之為義務辯護案件。(資料來源：臺灣苗栗地方法院)

本案相關條文

事實及理由

本所當事人(上訴人即被告)領有中度身心障礙手冊，遭受不法人士詐欺進而轉交金融機構帳戶之提款卡及密碼等資料，被告違反洗錢防制法、幫助詐欺等，一審判決有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，二審改由本所顏律師依法承接義辯律師。

判決結果

原判決關於刑之部分撤銷。

被告其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告已自白全部犯行，復未及是用112年6月16日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。另考量被告犯後積極與被害人達成和解並給付完畢，因認其經本案刑之宣告後，當能知所警惕，，信無再犯之虞，上開宣告以暫不執行為適當，依刑法第74條第1巷第2款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。

(為保護當事人權益，部分案件細節已調整刪改，欲參考、檢視詳細案例請至司法院判決書系統查詢)

指定辯護人：顏名澤律師(義務辯護律師)