【案件事實緣起】

A女學歷不高、年輕時擔任酒店小姐，育有二名幼女，身為單親媽媽，勤勉生活持家，因收入不穩定且微薄，A女對於理財十分有規劃。A女之多年好友B女相中此點，介紹A女擔任應召站會計對帳工作，每月領有45,000元之薪資，並表示可以在家上班以方便照顧幼女，A女遂答應之。

然B女實為「CALL客」詐騙集團首腦，先由「CALL客秘書」撥打電話對被害人施以詐術，再由取款小姐於指定時間、地點向被害人取款，接著取款小姐會以匯款、轉帳之方式交付集團成員，成員將款項交給A女進行會計作業，A女再依B女指示將金錢交由不知名人士匯兌至大陸地區。

A女自始至終均以為其所為僅係單純應召站之會計對帳工作，並不知有詐欺情事，且亦完全未與集團成員、取款小姐等人有任何接觸，甚至連多年好友B女都未曾透露任何工作細節，卻在案發後遭檢方起訴，更因經濟窘迫無力負擔律師費用，案件初始只能由B女委任之律師為其辯護，因而陷入有罪判決之深淵。

【跌宕起伏的歷審判決】

地院：有罪判決

在第一審判決時，A女擔憂自身若身陷囹圄，兩名幼女將頓失所依，因此信賴B女為其委任之律師，然卻未受實質有效辯護，在準備程序中，遭當時B女所委律師代其認罪，不斷遊說A女認罪卻完全未對A女解釋何謂「不確定故意」等概念，A女因而遭判加重詐欺罪有罪判決。

高院：有罪判決

遭有罪判決後，A女委任本所律師為其上訴，本所律師在上訴理由中指摘原判決忽略詐欺集團成員均不認識A女、A女對犯行內容毫不知情、A女工作地點與其他被告均有隔絕且僅領取固定薪資，更甚者，首腦B女為A女聘請之律師在審判中與A女所表達之意思相反且A女未受實質有效辯護等情，並積極聲請調查證據，包含聲請勘驗關鍵證物亦即通訊監察之光碟及譯文，再再證明A女之清白。

最高法院：發回更審

二審判決雖仍認A女有罪，但本所律師積極為A女上訴最高法院，成功讓最高法院認定原二審判決所採認之證據與A女並無關聯性，最高法院採認本所律師所提之上訴理由，認原判決有判決不備理由之違背法令，將原判決撤銷，發回高等法院更為審理。

高院更一審：無罪判決

在本所律師積極提出理由為A女抗辯之努力下，高等法院終於認定A女確實不知款項來源、不知「CALL客」集團之運行及詐欺手法、更完全未與任何集團成取款小姐有所接觸聯繫，種種證據僅能顯示A女有從事會計工作，基於A女無從知悉詐欺集團之犯行，而終於對A女撤銷有罪判決，改判無罪判決，A女及本所律師團隊都為此感到精神振奮！

最高法院：再度撤銷發回

高等法院為無罪判決後，檢察官再為上訴，最高法院竟認為第一審A女當時在詐欺集團首腦B女委請之律師遊說下之自白係出於自由意願，更認為款項數目及拆帳比例與一般酒店、應召站金額收入顯不相當，而認定A女有詐欺之不確定故意，進而撤銷更一審無罪判決，發回高等法院。

高院更二審：第二次無罪判決！

本所律師團隊力抗逆風、再接再厲，在A女之信賴下，奮力為A女進行更二審之訴訟攻防，亦就最高法院發回之理由、檢方提出之指述提出強而有利之抗辯，成功說服高等法院採認本所律師團隊之主張，並據以對A女為無罪判決之認定！為歷經六年訴訟之A女撥雲見日，讓A女不須與幼女面臨離別之苦！